En 2018, une PME de renting technologique de 30 employés connaît une expansion rapide mais douloureuse. L'organisation recrute sans prendre le temps de définir clairement les rôles ni les interdépendances entre services. D'un côté, l'équipe administrative et financière ; de l'autre, l'équipe commerciale. Entre les deux, un fossé de communication qui génère tensions, incompréhensions et même quelques cas de harcèlement.
Les collaborateurs, formés sur le terrain, maîtrisent parfaitement leur métier mais peinent à évoluer. Les plus jeunes naviguent dans un flou permanent, recevant des directives qui changent selon l'humeur du moment. Le climat se dégrade.
La demande apparente
Face aux difficultés de vente, le directeur mandate une personne du service administratif pour créer une formation sur les concepts financiers destinée à l'équipe commerciale. L'idée semble logique : pour vendre des contrats de renting technologique, il faut maîtriser les chiffres et comprendre les mécanismes financiers.
La découverte
En développant cette formation, le formateur réalise que le problème dépasse la simple méconnaissance des concepts financiers. L'équipe commerciale souffre d'une incompréhension globale de l'activité de l'entreprise et du workflow partagé avec le service administratif.
Plutôt que de se contenter de dispenser des notions théoriques, il décide de cartographier visuellement tout le parcours d'une demande de financement. Sa carte révèle les rôles de chacun, les interdépendances, les documents nécessaires à chaque étape, et inclut même les acteurs externes comme les banques et partenaires stratégiques.
Son principe : "S'il y a compréhension, il peut y avoir changement. Demander aux personnes de modifier leur comportement sans compréhension n'est pas cohérent."
La douche froide
Le travail terminé, il présente sa cartographie au directeur. Réaction enthousiasmante : "Félicitations pour ce travail !" Puis la chute : "Mais ne le montre à personne."
La révélation
Cette réponse révèle la véritable nature du problème. Les tensions, l'opacité des rôles et le manque de vision globale n'étaient pas des dysfonctionnements à corriger mais des outils de contrôle soigneusement entretenus. Le directeur appliquait un management vertical classique : diviser pour mieux régner.
La carte, en apportant la clarté tant nécessaire, menaçait ce système de pouvoir. Elle risquait de donner aux collaborateurs une compréhension qui les rendrait moins dépendants et donc moins contrôlables.
Les enseignements
Cette histoire illustre deux réalités importantes. D'abord, qu'une visualisation claire peut déranger par les questions qu'elle pose et les évidences qu'elle révèle. Ensuite, que la résistance au changement ne vient pas toujours d'un manque de compréhension, mais parfois d'une volonté délibérée de maintenir l'opacité.
Pour le consultant ou le formateur, cette expérience souligne l'importance d'évaluer la réelle volonté de changement avant de "secouer le statut quo". Certaines organisations préfèrent l'inefficacité contrôlée à l'efficacité transparente. Une carte trop révélatrice peut alors devenir un outil dangereux... pour celui qui la brandit.
Une leçon précieuse sur le pouvoir de la cartographie des idées et les résistances qu'elle peut susciter quand elle révèle des vérités organisationnelles inconfortables.
.
English
When Clarity Threatens Power: The Invisible Blockade in Business Transformation
How lack of transparency keeps toxic structures and why mapping reality can be a subversive act.
In 2018, a 30-person tech leasing SME is growing fast—but painfully. The company is hiring without clearly defining roles or interdepartmental interdependencies. On one side: the finance and admin team. On the other: the sales team. Between them: a communication gap filled with tension, misunderstandings, and even a few harassment cases.
Employees, trained on the job, know their roles well but struggle to evolve. The youngest work in a constant fog, receiving shifting instructions based on the mood of the day. The atmosphere is deteriorating.
The apparent request
Facing sales difficulties, the director asks someone from the admin team to create a finance training course for the sales staff. The logic seems sound: to sell leasing contracts, you need to master the numbers and understand the financial mechanisms.
The discovery
While preparing the training, the trainer realizes the problem goes far beyond financial knowledge. The sales team lacks a basic understanding of the company’s operations and its shared workflow with the admin team.
Instead of just teaching theory, he chooses to visually map the entire journey of a funding request. The map shows everyone’s roles, interdependencies, required documents at each stage, and even includes external actors like banks and strategic partners.
His principle: “If there is understanding, change becomes possible. Asking people to change their behavior without understanding is incoherent.”
The cold shower
Once finished, he presents the map to the director. First reaction: “Congratulations on this work!” Then comes the blow: “But don’t show it to anyone.”
The revelation
That response unveils the real issue. The tensions, the role opacity, and the lack of a global view weren’t problems to be solved—they were tools of control. The director was using a classic top-down strategy: divide and rule.
The map, by bringing clarity, threatened that power system. It risked giving employees an understanding that would make them less dependent—and thus, less controllable.
Key lessons
This story illustrates two powerful insights. First, that a clear visualization can be unsettling because of the questions it raises and the truths it exposes. Second, that resistance to change isn’t always due to misunderstanding—but sometimes to a conscious effort to preserve opacity.
For the consultant or trainer, this is a reminder: always assess the real willingness to transform before shaking up the status quo. Some organizations prefer controlled inefficiency over transparent effectiveness. A map that reveals too much can become a dangerous tool—for the person who draws it.
A valuable lesson about the power of idea mapping—and the resistance it can provoke when it reveals uncomfortable organizational truths.